fbpx

Curso de Amparo

El estudio del juicio de amparo enfrenta algunos problemas que dificultan su aprendizaje.
El primero consiste en abordarlo desde una perspectiva nacionalista, es decir, privilegiando al Derecho Interno sobre el Derecho Internacional.

En ese contexto, un error usual es considerar que el Derecho Internacional no adiciona nada al juicio de amparo o que todas las exigencias internacionales ya están implícitas en el Derecho Interno, lo cual no es así.

Este curso de amparo tiene la ventaja de plantear las dos dimensiones del juicio de amparo: la dimensión interna que plantea las características que el juicio tiene considerando el Derecho positivo nacional, es decir, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley de Amparo y la jurisprudencia y la dimensión internacional que en cierta medida ha sido ignorada o al menos no ha sido estudiada con la exhaustividad que amerita.

Será común que el lector observe cómo se abordan las distintas instituciones jurídicas vinculadas al juicio de amparo desde estas dos perspectivas, e incluso verá cómo se contrastan estas dimensiones. Lo anterior es útil, pues le permitirá identificar las áreas del derecho interno en las cuales se incumple la regulación internacional y aquellas en que el derecho interno resulta más benéfico para los derechos humanos.

El segundo problema que surge al momento de estudiar el juicio de amparo consiste en atender en primer lugar a normas inferiores, es decir, la Ley de Amparo y la jurisprudencia para conocer los alcances y características del juicio de amparo.

A primera vista esto podría parecer intrascendente, pero qué sucede si los preceptos de la Ley de Amparo y la jurisprudencia son anticonstitucionales o inconvencionales.

En otras palabras, la mayoría de la doctrina realiza un estudio dogmático de la Ley de Amparo y la jurisprudencia sin cuestionar su regularidad. Inevitablemente, esto repercute de forma negativa en el aprendizaje de la materia, ya que el estudiante nunca conoció los alcances que el juicio de amparo tiene en términos de la Constitución y los tratados internacionales.

La única forma de saber si la Ley de Amparo y la jurisprudencia son acordes a la Constitución o a los tratados internacionales es estudiar, en primer lugar, las normas con mayor jerarquía y después el resto de las normas aplicables; de allí que este curso tenga esa estructura.

El tercer problema en la enseñanza del juicio de amparo tiene que ver con la falta de una teoría sólida de los derechos humanos y las garantías (objetos de protección del juicio de amparo), que impide criticar conceptos que se dan por correctos de antemano, tales como el de autoridad, las características del acto reclamado, las medidas precautorias, el interés jurídico, el interés legítimo y el amparo colectivo, entre otros.

La realidad es que un análisis dogmático del derecho positivo es insuficiente para comprender la estructura de los derechos humanos y sus garantías. Es necesario acudir a la teoría general de derecho para identificar qué son los derechos humanos, qué son las garantías, cómo se relacionan estos conceptos, cómo están conformadas las relaciones jurídicas propias de los derechos humanos, etcétera.

Lo anterior es importante ya que el juicio de amparo se estructura en su totalidad a partir del concepto de derecho humano y garantías, y no a la inversa.

En ese aspecto, este curso tiene la virtud de plantear una teoría general de los derechos humanos y sus garantías, lo que permite analizar otras instituciones jurídicas vinculadas al juicio de amparo.
En cuanto a la metodología empleada para elaborar este curso, debe recordarse que el objeto jurídico por excelencia es la norma jurídica. Por ello, todos los conceptos y teorías contenidas en este libro se estructuran a partir del derecho positivo, en especial, de las normas constitucionales y los tratados internacionales por ser los de mayor jerarquía.

El curso parte de lo más sencillo a lo más complejo y, si no existe un acuerdo en las nociones más básicas las ideas planteadas posteriormente parecerán arbitrarias o incorrectas. Por eso, se recomienda que el lector siga rigurosamente el orden en que el libro fue escrito, pues cada capítulo lo ayudará a la comprensión de los temas subsecuentes.

1. ¿Qué es el juicio de amparo?

Fundamentos jurídicos del amparo
Objetos de protección
Las finalidades de la acción de amparo

2. Estándares del juicio de amparo

Obligaciones generales en materia de derechos humanos
Obligación de promover los derechos humanos
Obligación de respetar los derechos humanos
Obligación de proteger los derechos humanos
Obligación de garantizar los derechos humanos
Obligación de adecuar el derecho interno para hacer efectivos los derechos humanos
Obligación de prevenir violaciones derechos humanos
Obligación de investigar violaciones derechos humanos
Obligación sancionar violaciones de derechos humanos
Obligación de reparar las violaciones de derechos humanos
Obligación de evitar reincidencias en las violaciones de derechos humanos
Principios en materia de derechos humanos
Principio pro personae
Principio de universalidad
Principio de indivisibilidad
Principio de interdependencia
Principio de progresividad
Debido Proceso
La intangibilidad del debido proceso
Derecho a recurrir las resoluciones (principio de doble conformidad)
Igualdad ante las cortes y tribunales de justicia
Control de convencionalidad
Control de constitucionalidad
Principio iura novit curia
Derecho a un tribunal competente, imparcial e independiente
Derecho a ser oído para la determinación de los derechos
Derecho a ser juzgado con prontitud (sin dilaciones indebidas
Obligación de privilegiar a la justicia sobre los formalismos
Obligación de combatir la impunidad
Derecho a que las resoluciones judiciales sean ejecutadas
Cosa juzgada aparente
Estándares internacionales del juicio de amparo
Principio de sencillez
Principio de rapidez
Principio de efectividad
Obligación de resolver el fondo del amparo
Obligación de garantizar el cumplimiento de la sentencia
Obligación de desarrollar las posibilidades de amparo
Principios constitucionales del juicio de amparo
Principio de iniciativa o instancia de parte
Principio del agravio personal y directo
Principio de definitividad
Principio de estricto derecho
Principio de relatividad

3. Procedencia del juicio de amparo

El concepto de derecho humano y sus consecuencias en el juicio de amparo
El paradigma de las garantías individuales
El nuevo paradigma de los derechos humanos
Los errores que dieron origen al paradigma de las “garantías individuales”
Objetos de impugnación
En términos constitucionales
En términos convencionales
La jurisprudencia y la restricción de la procedencia del juicio de amparo
En términos legales
Las partes en el juicio de amparo
Legitimación activa en el juicio de amparo
Legitimación pasiva en el juicio de amparo
El tercero interesado
El Ministerio Público
Causales de improcedencia
I. Contra reformas constitucionales
II. Contra actos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
III. Contra actos del Consejo de la Judicatura Federal
IV. Contra resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
V. Contra actos relativos a nombramientos de funcionarios (dedazo)
VI. Contra resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito
VII. Contra las resoluciones de declaración de procedencia y juicio político
VIII. Contra normas declaradas inconstitucionales
IX. Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo
X.En casos de litispendencia
XI. Contra actos reclamados de otro juicio
XII. Contra actos que no afecten el interés jurídico o legitimo del quejoso
XIII y XIV. Contra actos consentidos
XV. Contra las resoluciones en materia electoral
XVI. Contra actos consumados de modo irreparable
XVII. Contra actos procesales en los que opera un cambio de situación jurídica
XVIII y XIX. Contra las resoluciones de órganos jurisdiccionales respecto de las que exista un recurso ordinario
XX. Contra actos de autoridades distintas a los tribunales respecto de los cuales exista un recurso ordinario
XXI y XXII. Cuando hayan cesado o ya no pueda producir efectos el acto reclamado
XXIII. Cuando la improcedencia derive de la Constitución y de la Ley
Sobreseimiento
Muerte del quejoso
Falta de acreditación del acto reclamado
Vías del juicio de amparo
Amparo directo
Amparo adhesivo
Amparo indirecto

4. Providencias precautorias

¿Qué son las providencias cautelares?
¿Por qué son necesarias las providencias cautelares?
¿Para qué sirven las providencias cautelares?
¿Cuáles son las notas distintivas de las providencias cautelares?
¿Cuáles son los requisitos para el otorgamiento de ls providencias cautelares?
¿Qué tipo de providencias cautelares existen?
La suspensión del acto reclamado
Actos susceptibles de suspensión
Fundamento jurídico constitucional
La suspensión en el amparo directo
La suspensión en el amparo indirecto
Diferencias
Incidente por exceso o defecto en el cumplimiento de la suspensión
Otras providencias cautelares del amparo

5. Análisis de constitucionalidad

La presunción de constitucionalidad
Los problemas jurídicos y la presunción de constitucionalidad
La presunción de constitucionalidad como dato argumentativo y los juicios publicísticos
Las deficiencias de la presunción de constitucionalidad
La presunción de constitucionalidad en la teoría constitucional
La presunción de constitucionalidad y la supremacía constitucional
La finalidad de las constituciones
Los orígenes de la presunción de constitucionalidad
El caso de los Estados Unidos de América
El caso mexicano
Conceptos de violación infundados
Conceptos de violación inoperantes
La constitucionalidad de leyes y otras normas generales
Interpretaciones anticonstitucionales
La interpretación conforme como práctica violatoria de derechos humanos
Variación de la litis constitucional
Anticonstitucionalidad sobrevenida
Fundamentación de actos legislativos
La exhaustividad del análisis de constitucionalidad

6. Requisitos de las sentencias

Regularidad material
Regularidad formal
Efectividad de la sentencia
Exhaustividad
Principio de relatividad
Litis cerrada
Estructura de las sentencias
Requisitos genéricos

7. Recursos

La finalidad de los recursos
Las violaciones de derechos humanos cometidas por los tribunales de amparo
Recurso de reclamación
Recurso de queja
Recurso de revisión en el amparo indirecto
Recurso de revisión en el amparo directo
Revisión adhesiva
Recurso del art. 8 inciso h) del Pacto de San José
Recurso de inconformidad

8. Ejecución de sentencia

Proceso de ejecución
La inmunidad del Presidente de la República
Incidente de aclaración de sentencia
Incidente de cumplimiento sustituto
Denuncia de repetición del acto reclamado
Anticonstitucionalidad del artículo 199
Inconvencionalidad del artículo 199

9. Declaratoria general de inconstitucionalidad

En términos constitucionales
Irregularidades de la Ley de Amparo
Denuncia de incumplimiento de declaratoria general de inconstitucionalidad

10. El Poder Judicial de la Federación y el deterioro del juicio de amparo

Los actos consentidos
El principio de estricto derecho
El concepto de autoridad para efectos del amparo
Los jueces de distrito no violan derechos humanos
Improcedencias jurisprudenciales
La presunción de constitucionalidad
La inimpugnabilidad de la jurisprudencia
La eliminación del bloque de constitucionalidad
Restricción del control de convencionalidad
El amparo contra omisiones
Los obstáculos relativos a la legitimación
La desnaturalización de los recursos
El control de convencionalidad en tribunales contenciosos administrativos
Una reducida acción de amparo
El premio de derechos humanos de la Naciones Unidas 2013
Bibliografía